ЭКСПЕРТ-
КИЛЛЕР
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
НАУКОГРАДА КОРОЛЁВ
ОЛЬГА ГРИГОРЬЕВНА
НОВИКОВА
Наукоград Королёв — колыбель отечественной космонавтики. Здесь жили и работали тысячи учёных и конструкторов, инженеров и академиков, каждый из которых оставил свой след «на пыльных тропинках далеких планет».
Ещё 100 лет назад, Подлипки были дачным посёлком, местом загородного отдыха. Но всё изменила Первая мировая война. Союзники по Антанте — Российская империя и Великобритания на выкупленных землях дачного посёлка в 1916 году организовали первое в Подлипках промышленное предприятие — Казенный завод военных самоходов. По проекту академика архитектуры Императорской Академии художеств М.Лялевича возвели цеха и общежития.
Октябрьская революция и последовавшая национализация привела к отъезду британских специалистов. В 1918 году из Петрограда в Подлипки на базу КЗВС эвакуирован столичный Артиллерийский завод.
Ещё 100 лет назад, Подлипки были дачным посёлком, местом загородного отдыха. Но всё изменила Первая мировая война. Союзники по Антанте — Российская империя и Великобритания на выкупленных землях дачного посёлка в 1916 году организовали первое в Подлипках промышленное предприятие — Казенный завод военных самоходов. По проекту академика архитектуры Императорской Академии художеств М.Лялевича возвели цеха и общежития.
Октябрьская революция и последовавшая национализация привела к отъезду британских специалистов. В 1918 году из Петрограда в Подлипки на базу КЗВС эвакуирован столичный Артиллерийский завод.
Одним из первых зданий Мариана Лялевича в Подлипках стало общежитие для рабочих завода.
После революции здание продолжили использовалось, как общежитие, затем как административное здание посёлков Подлипки и Леонидовка, а позже – как школу рабочей молодежи, помещение для городских коммунальных служб.
5 февраля 2017
5 февраля 2017
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
направило заявление о включении в реестр объектов культурного наследия "Здание Казенного завода военных самоходов британской компании «Бекос», 1917 г., арх. М.С. Лялевич
2 августа 2018
2 августа 2018
Главное управление культурного наследия Московской области
Распоряжается включить в перечень выявленных объектов культурного наследия "Здание Казенного завода военных самоходов британской компании «Бекос», 1917 г., архитектор М.С. Лялевич.
19 сентября 2018
19 сентября 2018
Первая экспертиза Новиковой
На сайте ГУКН МО опубликован первый вариант "экспертизы" Новиковой для общественного обсуждения с выводом об отсутствии оснований для включения в реестр
6 ноября 2018
6 ноября 2018
Московское областное ВООПИиК направляет замечания к "экспертизе" Новиковой
Критические ошибки, подтасовки, фальсификации фактов и откровенная ложь в "экспертизе" Новиковой стали основанием для направления в адрес ГУКН МО замечаний по экспертизе Новиковой
2 декабря 2018
2 декабря 2018
Вторая "отрицательная" "экспертиза" Новиковой
На сайте ГУКН МО опубликован второй вариант "экспертиза" Новиковой после исправления ею критических замечаний ВООПИиК, но с неизменным выводом об отсутствии оснований для включения в реестр
15 декабря 2018
15 декабря 2018
Президенту РФ передали письмо погроме исторического центра г. Королёв
На заседании Совета по культуре и искусству председатель ЦС ВООПИиК А. Г. Демидов передал письмо от космонавтов и выдающихся деятелей ракетно-космической отрасли о необходимости принятия срочных мер по сохранению исторического центра г. о. Королёв от сносов и застройки, о необоснованных отказах В. В. Березовской во включении памятников и ансамблей в перечень выявленных объектов культурного наследия.
3 февраля 2020
3 февраля 2020
Государственный эксперт М. С. Штиглиц провела экспертизу
В ГУКН МО была направлена государственная историко-культурная экспертиза, выполненная аттестованным Минкультуры России экспертом, членом Федерального научно-методического совета Министерства культуры РФ, членом Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, членом Совета НК ИКОМОС, доктором архитектуры, доцентом по кафедре истории и теории архитектуры М.С. Штиглиц по заказу Московского областного отделения ВООПИиК.
7 февраля 2020
7 февраля 2020
ГУКН МО отказалось рассматривать положительную экспертизу Штиглиц
Все замечания ГУКН к экспертизе являются надуманными и не основанными на нормах действующего законодательства и требованиях Положения о государственной историко-культурной экспертизе.
7-10 февраля 2020
7-10 февраля 2020
ГУКН МО исключает памятник из перечня выявленных ОКН на основании липовой экспертизы
Абсурдная по своим выводам экспертиза О.Г. Новиковой в умелых руках В.В. Березовской из второсортного сырья превращается в документ, на основании которого памятник истории и культуры лишают исторического статуса
13 февраля 2020
13 февраля 2020
Памятник истории и культуры снесен
Компания "Торговый дом ИПЛАНА" снесла памятник истории и культуры.
Федеральный закон №73-ФЗ
определяет принципы проведения ГИКЭ
73-ФЗ
Историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов:
ст.29
Историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов, определенных в Федеральном законе №73-ФЗ:
НАУЧНОЙ ОБОСНОВАННОСТИ
Научная обоснованность вывода эксперта определяется полнотой и объективностью всестороннего исследования, применением научных знаний (специальных знаний) и научно обоснованных, апробированных практикой методов и методик экспертного исследования данного рода (вида, подвида) экспертизы.
ОБЪЕКТИВНОСТИ
Принцип объективности означает требование проводить исследование и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, представителем которой является эксперт.
Принцип объективности имеет два аспекта:
Недопустимость со стороны эксперта в ходе исследования и дачи заключения субъективизма, т.е. не основанной на данном исследовании тенденции к принятию определенного решения. И беспристрастность эксперта, т.е. отсутствие у эксперта какой-либо заинтересованности, его непредвзятость, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела.
Принцип объективности имеет два аспекта:
Недопустимость со стороны эксперта в ходе исследования и дачи заключения субъективизма, т.е. не основанной на данном исследовании тенденции к принятию определенного решения. И беспристрастность эксперта, т.е. отсутствие у эксперта какой-либо заинтересованности, его непредвзятость, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела.
ЗАКОННОСТИ
НЕЗАВИСИМОСТИ ЭКСПЕРТОВ
Значение принципа независимости эксперта заключается в том, что закон устанавливает такое положение государственного эксперта в Российской Федерации, при котором он независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
"Экспертиза" Новиковой
Аргументация Новиковой не выдерживает критики. Фальсификации, абсурдные заключения, игнорирование фактов – целый набор приемов Новиковой для уничтожения памятников истории и культуры. Разберем часть из примеров откровенно возмутительных и непрофессиональных утверждений экспертизы Новиковой.
Принцип №1: Фальсификация "исследования"
Пример №1: ложная датировка и её оспаривание
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из заявления
Название и содержание заявления свидетельствует о датировке строительства здания в 1917 г. — «Здание Казённого завода военных самоходов британской компании „Бекос“, 1917 г., архитектор М.С.Лялевич»
Ольга Новикова
Вариант экспертизы до устранения замечаний (v.1)
«…можно предположить, что рассматриваемое Здание в условиях второго года войны не было завершено в 1916 году»; «Данные обстоятельства также не дают оснований считать, что рассматриваемое Здание было окончено постройкой в 1916 году»; «Таким образом, датировка Здания 1916 годом противоречит имеющимся документам»; «Выявленный объект культурного наследия Здание Казённого завода военных самоходов британской компании „Бекос“, 1916 г., архитектор М. С. Лялевич, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Королёв, город Королёв, улица Гагарина, дом 5…»
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из замечаний к экспертизам Новиковой
Непонятно, с чьей датировкой спорит Новикова? В заявлении Королевского отделения ВООПИиК нами указан год постройки – 1917. Новикова в тексте своей экспертизы ставит в вину ВООПИиК указание ложной даты – 1916 г., но ВООПИиК в заявлении указывает отнюдь не 1916 г., а 1917 г. Фактически Новикова оспаривает свою же ложь и выдвигает установленную правильно датировку ВООПИиК в качестве аргумента о несоответствии нашего заявления требованиям Федерального закона.
Пример №2: "отсутствие доказательств" при наличии доказательств
Заявление Королёвского отделения МОО ВООПИиК:
Заявляемое здание было построено в 1917 г. по проекту гражданского инженера академика архитектуры Мариана Станиславовича ЛЯЛЕВИЧА (Источник: РГАЭ Фонд 2097 опись 4 дело 525, л.188).
Ольга Новикова
Вариант экспертизы до устранения замечаний (v.1)
Авторство здания, приписываемое академику архитектуры Марианну Людвигу Станиславовичу Лялевичу, поляку по происхождению, документально не подтверждено…
Ольга Новикова
Вариант экспертизы после устранения замечаний (v.2)
Авторство рассматриваемого здания, приписываемое академику архитектуры Марианну-Людвигу Станиславовичу Лялевичу, поляку по происхождению, документально не подтверждено…
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из замечаний к экспертизам Новиковой
Фраза в экспертизе О. Г. Новиковой, что авторство Лялевича «документально не подтверждено» является ложным и опровергается несколькими архивными документами. Кроме того, эти документы приведены в заявлении, с которым О.Г. Новикова предварительно ознакомилась.
Пример №3: "Здание не имеет градостроительной ценности, так как окружающая застройка не сохранилась"
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из заявления
Именно с решения английской компании «Бекос» приобрести землю и начать производство автотранспортных средств для военных нужд начался промышленный этап в жизни Подлипок, что в дальнейшем привело к созданию мощного комплекса предприятий артиллерийской и ракетно-космической направленности на территории нашего города. Фактически, основание завода КЗВС стало градообразующим фактором и оказалось начальным этапом создания здесь первых в истории предприятий космического комплекса.
Ольга Новикова
Вариант экспертизы после устранения замечаний (v.2)
Градостроительная ценность Здания отсутствует, так как оно фактически расположено в производственной зоне, утратившей историко-градостроительные характеристики. Здание не является элементом ансамбля, не участвует в формировании уличного фронта застройки. Несмотря на расположение рассматриваемого Здания в непосредственной близости от городского перекрёстка, оно не влияет на формирование архитектурного облика города и не может быть отнесено к исторически ценным объектам градостроительной среды, сложившейся в основном как производственная зона после 1950 годов на месте исторической застройки.
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из замечаний к экспертизам Новиковой
Выявлен и заявлен на охрану не ансамбль, а именно отдельный памятник по проекту архитектора М.С. Лялевича. Так что ссылка эксперта на то, что ансамбль не сохранился, не может быть использована как аргумент, снижающий ценность здания, и выглядит проявлением предвзятости автора экспертизы.
Здание строилось одновременно с производственными помещениями завода. Следовательно, оно такой же свидетель времени, как и цеха. Жилые здания для работников являлись необходимым условием функционирования производства.
Данное здание и его «близнец» никогда не были на закрытой территории, имели сугубо гражданское назначение – жилье, школа, поссовет. Что позволяет его обозначить как ключевой элемент самого первоначального облика поселка Калининский, чья планировка частично утрачена в связи с более поздними градостроительными решениями. Это здание обладает существенной градостроительной ценностью.
Здание строилось одновременно с производственными помещениями завода. Следовательно, оно такой же свидетель времени, как и цеха. Жилые здания для работников являлись необходимым условием функционирования производства.
Данное здание и его «близнец» никогда не были на закрытой территории, имели сугубо гражданское назначение – жилье, школа, поссовет. Что позволяет его обозначить как ключевой элемент самого первоначального облика поселка Калининский, чья планировка частично утрачена в связи с более поздними градостроительными решениями. Это здание обладает существенной градостроительной ценностью.
Пример №4: Мемориальная ценность отсутствует, потому что не связана с великими людьми
Ольга Новикова
Цитаты из разных вариантов экспертизы
Оно также не имеет мемориальной ценности в силу отсутствия значения в истории страны, региона, города.
Оно также не имеет мемориальной ценности, так как не связано с именами сотрудников Орудийного завода и сменивших его предприятий, внесших огромный вклад в оборону страны и исследование космоса.
Оно также не имеет мемориальной ценности, так как не связано с именами сотрудников Орудийного завода и сменивших его предприятий, внесших огромный вклад в оборону страны и исследование космоса.
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из замечаний к экспертизам Новиковой
Это единственное сохранившееся жилое здание БЕКОСа, и единственное произведение М. С. Лялевича в Подмосковье.
Непонятно, почему мемориальную ценность эксперт ограничивает только именами. Мемориальная ценность может быть связана с событиями, имевшими важные последствия, в том числе, для истории места. Также одним из источников историко-мемориальной ценности является подлинность.
Упомянутое здание компании «Бекос» является единственным гражданским сооружением на территории Королева, сохранившимся от КЗВС. Производственные здания на территории РКК «Энергия» перестроены, и, в силу режимного характера предприятия, доступ к ним осложнен. Следовательно, данное здание можно считать наиболее представительным с точки зрения маркировки переломного времени в истории нашего города. Именно поэтому оно является чрезвычайно важным.
Решение компании «Бекос» основать автомобильный завод для военных нужд по заказу Правительства предвосхитило дальнейшее развитие дачного поселка «Подлипки» и превращение его в наукоград ракетно-космического профиля. Именно это решение стало ключевым в истории развития нашего города, определило его промышленный вектор. Это здание важно как часть «космической» истории страны, потому что постройки компании «Бекос», как производственные, так и гражданские, стали частью истории РКК «Энергия».
Непонятно, почему мемориальную ценность эксперт ограничивает только именами. Мемориальная ценность может быть связана с событиями, имевшими важные последствия, в том числе, для истории места. Также одним из источников историко-мемориальной ценности является подлинность.
Упомянутое здание компании «Бекос» является единственным гражданским сооружением на территории Королева, сохранившимся от КЗВС. Производственные здания на территории РКК «Энергия» перестроены, и, в силу режимного характера предприятия, доступ к ним осложнен. Следовательно, данное здание можно считать наиболее представительным с точки зрения маркировки переломного времени в истории нашего города. Именно поэтому оно является чрезвычайно важным.
Решение компании «Бекос» основать автомобильный завод для военных нужд по заказу Правительства предвосхитило дальнейшее развитие дачного поселка «Подлипки» и превращение его в наукоград ракетно-космического профиля. Именно это решение стало ключевым в истории развития нашего города, определило его промышленный вектор. Это здание важно как часть «космической» истории страны, потому что постройки компании «Бекос», как производственные, так и гражданские, стали частью истории РКК «Энергия».
Ольга Новикова
Вариант экспертизы до устранения замечаний (v.1)
… так как является рядовым объектом, имевшим вспомогательное отношение к Казённому заводу военных самоходов…
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из замечаний к экспертизам Новиковой
Компания «Бекос» закладывала и производственные, и жилые здания одновременно, в соответствии с планом. Жилое здание являлось составной частью структуры завода, его проект был заказан у одного из ведущих столичных архитекторов того времени — академика М. С. Лялевича, что говорит о заботе руководства компании и о своих работниках, и о художественном облике строящегося завода.
В документах комиссии, созданной в 1918 году для принятия объектов КЗВС, вспомогательными постройками называются сараи и навесы. Употребление О. Г. Новиковой формулировки «вспомогательное» по отношению к рассматриваемому жилому зданию намеренно искажает решения компании «Бекос» и принижает значение, которое придавало руководство компании обеспечению своих работников качественным жильем.
В документах комиссии, созданной в 1918 году для принятия объектов КЗВС, вспомогательными постройками называются сараи и навесы. Употребление О. Г. Новиковой формулировки «вспомогательное» по отношению к рассматриваемому жилому зданию намеренно искажает решения компании «Бекос» и принижает значение, которое придавало руководство компании обеспечению своих работников качественным жильем.
Принцип №2: Фантазии Новиковой
Пример №1: "студенческая работа под руководством Лялевича"
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Заявляемое здание было построено в 1917 г. по проекту гражданского инженера академика архитектуры Мариана Станиславовича ЛЯЛЕВИЧА (Источник: РГАЭ Фонд 2097 опись 4 дело 525, л.188).
Ольга Новикова
Вариант экспертизы до устранения замечаний (v.1)
Это позволяет предположить, что первый автор производственной части завода Бекос Л. А. Серк в условиях продолжающейся войны, определивших крайне сжатые сроки проектирования, мог воспользоваться какой-либо студенческой работой, выполненной под руководством Лялевича, для её приспособления под общежития рабочего посёлка.
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из замечаний к экспертизам Новиковой
После наших возражений на Акт №1 Новиковой удалены наиболее «фантазийные» места из экспертизы, вроде предположения о студенческой работе.
Пример №2: значение завода в Первой мировой войне
Ольга Новикова
Вариант экспертизы до устранения замечаний (v.1)
«… значение КЗВС как оборонного предприятия дореволюционной России не имело сколько-нибудь существенного значения в ходе Первой Мировой войны…»
Королёвское отделение МОО ВООПИиК
Из замечаний к экспертизам Новиковой
Ни одного документа, ни одного доказательства такого предположения Новикова не приводит. Новикова не является экспертом по истории Первой мировой войны. Аттестованному государственному эксперту не допустимо брать на себя смелость делать такие выводы без доказательной базы.
Принцип №3: экспертиза Новиковой не соответствует требованиям, предъявляемым к Государственным историко-культурным экспертизам
Целый ряд чертежей не подписан, не указан источник
Указываются не существующие архивные фонды
В разделе «Исторические сведения» приводятся цитаты, взятые в кавычки, но не указаны их источники, что недопустимо для экспертной работы
Отсутствует список литературы и архивных документов
Неясно, о чем идет речь в сообщении эксперта в разделе о проведенных исследованиях: «Рассмотрены и изучены проектные решения на их соответствие требованиям охраны культурного наследия». О каких изученных проектных решениях пишет Новикова?
Экспертиза Новиковой оплачена собственником здания, который мечтает его снести для расширения производственных площадей. Учитывая вышеперечисленные факты фальсификаций, лжи и откровенных фантазий в экспертизе Новиковой, есть все основания полагать, что Новикова исполняла прямой заказ на снятие памятника с охраны любыми методами, любыми средствами. За свою "экспертизу", даже две "экспертизы" Новикова получила деньги.
Ольга Новикова
И откуда она взялась?
Документовед, кандидат технических наук.
Специалист в области информатики и информационных технологий. Читает курсы лекций «Информатика», «Информационные технологии управления персоналом». Занимается разработкой информационной базы данных «Памятники России».
Работала в Росохранкультуре, затем в Министерстве культуры. В настоящий момент советник в ГАУ МО НИИПи Градостроительства.
Никакого отношения к архитектуре или истории она не имеет. Основа её «экспертиз» — фальсификация, ложь и абсурдные выводы, которые она использует для снятия памятников истории и культуры с охраны.
Но даже это она делает бездарно и непрофессионально.
Специалист в области информатики и информационных технологий. Читает курсы лекций «Информатика», «Информационные технологии управления персоналом». Занимается разработкой информационной базы данных «Памятники России».
Работала в Росохранкультуре, затем в Министерстве культуры. В настоящий момент советник в ГАУ МО НИИПи Градостроительства.
Никакого отношения к архитектуре или истории она не имеет. Основа её «экспертиз» — фальсификация, ложь и абсурдные выводы, которые она использует для снятия памятников истории и культуры с охраны.
Но даже это она делает бездарно и непрофессионально.
АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОЛЬГА НОВИКОВА НЕ ИМЕЕТ.
Требуем лишить Новикову аттестации, как эксперта
Внизу страницы нажать галочку "с порядком ознакомлен", затем на кнопку "отправить обращение", выбрать "общий вопрос", заполнить строки. В поле "изложите суть предложения, заявления или жалобы" укажите "Жалоба на эксперта ГИКЭ О.Г. Новикову. Прошу рассмотреть заявление в приложении" и прикрепите файл, скаченный с яндекс-диска
Текст обращения:
Уважаемая Ольга Борисовна!
На основании экспертизы аттестованного государственного эксперта О. Г. Новиковой (приказ Минкультуры Р Ф от 16 августа 2017 г. № 1380) из перечня выявленных объектов культурного наследия Московской области был исключен памятник истории и культуры — «Здание казенного завода военных самоходов британской компании „БЕКОС“, 1917 г., арх. М.С. Лялевич».
Анализ экспертизы О. Г. Новиковой показывает, что автором нарушены базовые принципы, сформулированные в ст. 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» — научной обоснованности, объективности, достоверности и полноты информации, а также независимости эксперта.
Выводы данной экспертизы, основанные на игнорировании данных архивных документов и актуальных библиографических сведений, заведомо сужающих источниковую базу, свидетельствуют о действиях эксперта в интересах владельца здания и земельного участка ООО «Торговый дом «ИПЛАНА», которым была заказана и оплачена экспертиза, и свидетельствуют о наличии признаков коррупционной составляющей.
На основании экспертизы О. Г. Новиковой Главное управление культурного наследия Московской области исключило из перечня выявленных объектов культурного наследия Здание казенного завода военных самоходов британской компании «БЕКОС», 1917 г., арх. М. С. Лялевич, что противоречит поручению Президента Р Ф от 20.02.2019 об обеспечении сохранения исторического центра г. о. Королёв Московской области, в результате чего в историческом центре г. Королёв под угрозой уничтожения памятник истории и культуры.
Просим Вас взять ситуацию под личный контроль, лишить О. Г. Новикову аттестации, как государственного эксперта, а также не аттестовывать её в августе 2020 года.
Уважаемая Ольга Борисовна!
На основании экспертизы аттестованного государственного эксперта О. Г. Новиковой (приказ Минкультуры Р Ф от 16 августа 2017 г. № 1380) из перечня выявленных объектов культурного наследия Московской области был исключен памятник истории и культуры — «Здание казенного завода военных самоходов британской компании „БЕКОС“, 1917 г., арх. М.С. Лялевич».
Анализ экспертизы О. Г. Новиковой показывает, что автором нарушены базовые принципы, сформулированные в ст. 29 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» — научной обоснованности, объективности, достоверности и полноты информации, а также независимости эксперта.
Выводы данной экспертизы, основанные на игнорировании данных архивных документов и актуальных библиографических сведений, заведомо сужающих источниковую базу, свидетельствуют о действиях эксперта в интересах владельца здания и земельного участка ООО «Торговый дом «ИПЛАНА», которым была заказана и оплачена экспертиза, и свидетельствуют о наличии признаков коррупционной составляющей.
На основании экспертизы О. Г. Новиковой Главное управление культурного наследия Московской области исключило из перечня выявленных объектов культурного наследия Здание казенного завода военных самоходов британской компании «БЕКОС», 1917 г., арх. М. С. Лялевич, что противоречит поручению Президента Р Ф от 20.02.2019 об обеспечении сохранения исторического центра г. о. Королёв Московской области, в результате чего в историческом центре г. Королёв под угрозой уничтожения памятник истории и культуры.
Просим Вас взять ситуацию под личный контроль, лишить О. Г. Новикову аттестации, как государственного эксперта, а также не аттестовывать её в августе 2020 года.
Подписка
Дайджест новостей – почтовая рассылка наиболее интересных материалов о нашем городе, появившихся в интернете в последнее время.
© 2016 Игорь Гришин
Проекты
Публичные слушания
Ссылки
- Живой журнал
- Группа Вконтакте
- Твиттер
- grishin.korolev@gmail.com